Objetivo.
Porque
se ciñe a las propiedades manifiestas que le brinda el mundo objetivo al cual
el investigador dedica su acción.
Sistemático.
Porque
avanza de forma progresiva precisando los elementos y sus relaciones en la
misma forma como se suceden estos procesos.
Lógico.
Porque
el acto de afirmar o negar observaciones, inferencias y resultados no pueden
ser contradictorios entre sí.
Auto correctivo.
La
praxis siempre ofrece información que ajusta la teoría y perfecciona los datos
que se obtienen, así como los procedimientos empleados en ello.
Transcendental.
Se
puede entender como "ir más allá de los hechos" inmediatos.
Visualizar consecuencias, interpretar los resultados por encima de los análisis
empleados para ello. No debe confundirse con especulación que es una
interpretación sin fundamentos de la realidad.
Verificable.
La
verificación es un proceso de confrontación de afirmaciones teóricas, versus
evidencias empíricas.
El método científico se reduce a un proceso continuo de observación, reflexión
y verificación para alcanzar la verdad. Los tres pasos son necesarios.
Comunicable.
La
comunicación es el aspecto de carácter social más relevante del método científico.
La comunicación permite que se propague el conocimiento, así como, abrir la
posibilidad de su perfeccionamiento o refutación. El informe que contiene
los resultados de la investigación con fines comunicables es la tesis.
Refutable.
La
ciencia no es dogmática. Todos sus principios, teorías, observaciones y
resultados deben ser sometidos al escrutinio de otras personas capacitadas para
juzgarlos.
Es importante destacar lo que
comento en este último punto del carácter público de la investigación
científica .Todo este proceso tiene que implicar a mucha gente, expertos en
su área, que cooperen de forma independiente para realizar las contrastaciones
o pruebas (experimentos u observaciones) que puedan confirmar progresivamente
las hipótesis hasta convertirlas en teorías científicas o rechazarlas
definitivamente. Si alguien obtiene resultados positivos es necesario saberlo
para que otros expertos puedan replicar o duplicar las pruebas o experimentos
durante un tiempo. Otras veces se sugieren pruebas, experimentos o
contrastaciones similares o variantes.
En el caso de que NO hayamos
obtenido resultados positivos con nuestra hipótesis, podemos establecer
hipótesis adicionales por las que hayamos fallado siendo verdadera la hipótesis
original. Estas hipótesis adicionales pueden ser fallos en la deducción
de predicciones o en la realización del experimento. En este caso, estas
hipótesis adicionales tendríamos a su vez que contrastarlas (probarlas). Como
se puede ver, siempre es el mismo método científico repetido una y otra vez a
diferentes niveles y de diferentes maneras. Todo el proceso siguen unos pasos
ordenados, pero es interactivo. Puedes fallar al contrastar hipótesis,
pero esta te puede dar nuevos datos e información para refinar la hipótesis o
para replantear el problema de otra manera y repetir el proceso. Como se puede
ver, la interacción implica usar el método científico también en subproblemas
que se puedan ir planteando siendo muy complejo el proceso global.
Todos estos pasos y estrategias dan
lugar a un avance progresivo de la ciencia y , a veces, a saltos
bruscos, pero los pasos aproximados siempre son los descritos.
Destacar, una vez más, que no se pretende que las leyes y teorías
científicas sean infalibles. Todo lo contrario. La consecuencia lógica de
que las afirmaciones científicas tengan que ser falsables (Popper)
implica que son falibles. Es por eso decimos que las teorías y las leyes
científicas son PROVISIONALES. Aunque
haya casos en que nuestro nivel de duda sea infinitesimal, siempre podemos
mejorarlas porque el proceso anterior se repite una y otra vez:
aparecen y se recogen nuevos datos, nuevas observaciones y nuevos experimentos,
nuevas interpretaciones que someten a nuevas pruebas, etc. Constantemente las
antiguas teorías y leyes se superan por otras con más capacidad
explicativa o descriptiva. En realidad, incluso los hechos científicos no
son necesariamente certezas infalibles o absolutas. Los hechos, no implican
sólo elementos perceptuales fácilmente comprobables, sino que con frecuencia
tienen también un componente de interpretación.
Por supuesto, este proceso es
general y se concretará de diferentes maneras en las diversas ciencias y según
los problemas concretos que se planteen. Es por esto que muchos afirman que no
hay un método científico, sino muchos métodos científicos.
En realidad, los pasos que he
descrito anteriormente son una versión ideal del método científico. En
la práctica no se pasa por todos los pasos como si fueran reglas rígidas. El
conocer estos pasos no te convierte en científico. Es necesaria una buenas
dosis de creatividad o incluso de arte para concretar todo esto. La
intuición, sagacidad, suerte, etc juegan un papel adicional. Hay historias
abundantes de científicos con ideas brillantes en base a datos insuficientes o
poca o ninguna experimentación. F.A. Kekule descubrió la estructura del benceno
mientras soñaba dormido en un autobús. Otto Lewi despertó por la noche con la
solución de la conducción sináptica.
Si unimos estos aspectos
intuitivos-casuales, con el carácter imaginativo que tienen los modelos y
teorías científico, ¿podríamos decir que la ciencia es una pura construcción
humana...? ¡NO! Las intuiciones afortunadas se dan en gente muy
preparada, formada y que ha profundizado mucho en su área...y la ciencia
obtiene su éxito porque somete la enorme capacidad de imaginación y
fantasía del ser humano a los hechos observados, las pruebas empíricas y las
reglas de la razón y la lógica.
Ciertamente la ciencia se basa en
la fuerte creencia de que existen unas entidades teóricas que no se pueden
observar directamente; pero sólo se creen tras disponer de una extensa
evidencia desde la cual se infieren.
Aunque la lógica
deductiva simple se usa en ciencia, las teorías y leyes que se descubren
y abarcan la globalidad del método científico en un momento dado están basadas
en inferencias estadísticas (explicitas o implícitas), empleando el razonamiento
inductivo para llegar a las interpretaciones más plausibles y probables
acerca de lo que observamos en el laboratorio y la vida diaria.
Recuerda que la síntesis del método
científico es:
[Observación
* Investigación * Hipótesis * Prueba * Conclusión ]